第八節(jié) 樓蘭遺址的漢文文書
在這一章的前面部分，我已努力記述了所有有關(guān)我在樓蘭遺址現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘和調(diào)查的情況，以及后來對(duì)所出文物的考證。我還要回顧一下從此古代居址發(fā)現(xiàn)的漢文文書中所能搜集到的有關(guān)此古代居址的資料，并闡明漢文史料可能提供的有關(guān)其性質(zhì)和起源的證據(jù)。
首先“衙門” L.A（東組遺址）附近古代垃圾堆發(fā)現(xiàn)的大量漢文文書及文書發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)，點(diǎn)燃了從中可能搜集到具有重要?dú)v史意義資料的希望。這個(gè)期待被沙畹先生的翻譯證實(shí)了。他仔細(xì)、清楚地翻譯了除最破碎和最模糊的文書之外的所有文書，從而使非漢學(xué)家也能理解它們。我對(duì)此項(xiàng)很有價(jià)值的幫助和對(duì)沙畹先生甚至在出版前就慷慨地交給我隨便使用而深表感激。因?yàn)檫@些文書相當(dāng)古老，且通常是用非常潦草的手寫體書寫的，不僅大多保存得很差，而且太過碎小，內(nèi)容充滿難懂的行政瑣事，這一切都使判讀成為一件非常艱難的工作。只有在沙畹先生對(duì)這些文書進(jìn)行詳盡處理后，我才能嘗試了解一下它們透露出來的有關(guān)該遺址的歷史性質(zhì)和當(dāng)?shù)厍闆r。
首先，大量文書的性質(zhì)確定地支持這個(gè)由考古證據(jù)得出的觀點(diǎn)，即最重要的廢墟 L.A是一個(gè)軍事基地，由古代中國(guó)軍隊(duì)駐守，以守衛(wèi)從甘肅西緣的敦煌到塔里木河以北主要綠洲線上的重要古道。我們從中看出古代中國(guó)首次西征中亞就是沿這樣一條路線進(jìn)行，它大約開通于公元前 110年，通過敦煌以西沙漠到樓蘭或羅布地區(qū)，而且這條路線在整個(gè)漢代都在使用。但重新回顧一下這些話，我們現(xiàn)在將看到文獻(xiàn)本身不足以確定這條路線的確切走向。盡管考古證據(jù)充分表明樓蘭遺址位于這條沙漠路線的西端，但文書證據(jù)的確認(rèn)對(duì)解決如下重要的疑問還是特別必要的：更東面極端荒涼的沙漠景觀，必定令人對(duì)古道從此通過這個(gè)認(rèn)識(shí)的正確性生疑。
從漢文史料告訴我們的一切，以及至今尚未改變的廣泛的地理事實(shí)清楚表明，古代中國(guó)治理塔里木盆地時(shí)期，對(duì)中國(guó)商人、行政官員和士兵而言，最為重要的總是這條沿天山南麓從庫(kù)爾勒往西到喀什噶爾的大道。就是通過這條道路，即北路，也就是史書中的“北道”，最初隨著中國(guó)的力量進(jìn)入中亞，大量絲綢輸送到費(fèi)爾干納或大宛，然后進(jìn)入古代索格迪亞那和巴克特里亞。保護(hù)這條偉大的貿(mào)易之路，抵御匈奴及其天山以北游牧部族的侵襲，是古代中國(guó)治理塔里木盆地的主要目的，也是古代中國(guó)在西域設(shè)立行政機(jī)構(gòu)的主要目的。
看一下地圖就會(huì)明白，到那條綠洲道路最短的路線，就是從中國(guó)甘肅邊境上的最西部農(nóng)業(yè)區(qū)敦煌，沿庫(kù)魯克塔格山腳，經(jīng)羅布沙漠過樓蘭遺址，然后到達(dá)塔里木河轉(zhuǎn)向東南流的拐彎處。但現(xiàn)在從塔里木河的這個(gè)拐彎處到敦煌—若羌商道上最近的井之間，即使是按最直的路線走，也要穿過 240多英里完全無水的沙漠。而這種情況即使對(duì)于今天的商隊(duì)而言，要完全利用這條古道也是不可能的。
在漢代及其以后的一個(gè)世紀(jì)，庫(kù)魯克達(dá)里雅的存在，就像它解釋了樓蘭遺址的存在一樣，消除了此道路西半段用水和放牧的困難，這是事實(shí)。因?yàn)樵谀抢?，古道無疑是沿著這條當(dāng)時(shí)有水的“干河”的河床通到營(yíng)盤。 1915年我在那里找到了同時(shí)期的廢墟，從孔雀河很容易到達(dá)那里。但對(duì)于這條古道的東半段，在樓蘭廢墟和敦煌商道上的庫(kù)木庫(kù)都克井之間有 120多英里完全無水，像現(xiàn)在一樣，在古代這段地方必定是一道嚴(yán)重的屏障。只有到 1914年我調(diào)查時(shí)才發(fā)現(xiàn)確鑿的考古證據(jù)，證明這條古道事實(shí)上的確通過這個(gè)最可怕的、全無生命的鹽堿沙漠。同時(shí)，假使這個(gè)事實(shí)沒有被從樓蘭遺址發(fā)現(xiàn)的文書如此清楚地證明，我們將難以相信，使中國(guó)的貿(mào)易和影響遠(yuǎn)達(dá)西方的先驅(qū)們，竟是使用這樣一條通道。
曾經(jīng)有水和生命的三角洲后來變得干涸起來，導(dǎo)致古樓蘭遺址所在地區(qū)自然環(huán)境發(fā)生變遷。這種變遷是如此顯著，而且如此具有廣泛的地理學(xué)意義，以至于我們很有理由要對(duì)大量署有精確日期的文書深表感激。這些文書使我們能夠準(zhǔn)確地確定此遺址居住的年代下限。沙畹先生分析過的文書中，有不少于 15件署有年代，相當(dāng)于公元 263 —270年，而且都在 L.B.II（西組遺址）或這個(gè)“衙門”邊的垃圾堆中發(fā)現(xiàn)。只有兩件，分別相當(dāng)于公元 263 年和 264年，上面的“年號(hào)”是魏朝末代皇帝的，其余的都屬于公元 265 —270年，即西晉開國(guó)皇帝武帝在位初期，即泰始年間。我們從《晉書》中知道，他在三國(guó)時(shí)期的帝國(guó)內(nèi)部紛爭(zhēng)結(jié)束之后，在西域建立了古代中國(guó)的最高統(tǒng)治權(quán)。至于赫定博士發(fā)現(xiàn)的文書，根據(jù)赫爾?希姆利的初步報(bào)告，上面的日期似乎也在公元 264 — 270年之間，我們可以可靠地作出結(jié)論，這是沙漠道路和守衛(wèi)其西頭的軍事基地交通特別頻繁與活躍的時(shí)期。
《晉書》的記載證明，整個(gè)武帝在位年間（公元 265 —290年），中國(guó)內(nèi)地都與西域保持著持續(xù)的政治關(guān)系。書中多次提到在公元 270 —287年間，有大量使節(jié)從中亞各國(guó)甚至遠(yuǎn)達(dá)大宛（費(fèi)爾干納）和康居（撒瑪爾罕）前來朝貢。我們還從書中知道，公元 283年鄯善或羅布王遣子入侍。武帝之后，這種關(guān)系據(jù)說就完全終止了。但古代中國(guó)對(duì)樓蘭遺址的影響并未隨著武帝統(tǒng)治的結(jié)束而終止，我們的文書中有兩件記載的年代相當(dāng)于公元 312年和 330年。所說的最后那件是塊木簡(jiǎn)，發(fā)現(xiàn)于 L.A.I，記載著給某位胡人付錢之事。
值得注意的是，最后那個(gè)年代的記法很重要，它傳達(dá)出一個(gè)清楚的信號(hào)，那就是遺址的最后廢棄離它不遠(yuǎn)。這年是建興十八年，建興年號(hào)的使用始自公元 313年。但由于這個(gè)年號(hào)與晉代最后一位影響中國(guó)北方的皇帝的統(tǒng)治一起結(jié)束于公元 316年，顯然，如沙畹先生所正確指出的，這個(gè)小軍事基地到那時(shí)已完全與帝國(guó)中央政府?dāng)嘟^了聯(lián)系，是完全靠自己來維持的。只有這樣，在隔絕的狀態(tài)下，這個(gè)哨所才會(huì)繼續(xù)使用這個(gè)過時(shí)的年號(hào)，卻根本沒注意到這個(gè)年號(hào)已被廢棄了 16年之久。
然而，處于行政隔絕狀態(tài)中的并非只此一地。大量重要觀察表明，這種隔絕也影響到塔里木盆地尚存的其他古代中國(guó)軍事駐地。樓蘭遺址不只是一個(gè)偏遠(yuǎn)的哨所，它位于一條重要的交通線上，因?yàn)椤把瞄T”附近的垃圾堆提供了 4件文書殘件，它們是直接從“西域長(zhǎng)史”發(fā)出或發(fā)往“西域長(zhǎng)史”的。“西域長(zhǎng)史”是古代中國(guó)政權(quán)在塔里木盆地的最高代表。有一件文書寫著長(zhǎng)史得到并轉(zhuǎn)寄一個(gè)命令，讓某官員于指定之日出發(fā)，前往某個(gè)地方。這個(gè)地方我們可以認(rèn)出，它位于甘肅。遺憾的是“年號(hào)”缺失了，木簡(jiǎn)也不完整。因此，不能確定這個(gè)命令是源自帝國(guó)的中央政府，還是源于公元 4世紀(jì)實(shí)際作為獨(dú)立諸侯統(tǒng)治甘肅西部的張氏家族的某地方首領(lǐng)。另一件木簡(jiǎn)殘片，只是一塊“薄片”，它任命一位官員為“西域長(zhǎng)史文書事郎中”。第三件提到“大將軍右長(zhǎng)史（名）關(guān)”。我在前面已經(jīng)提到，保存完好的矩形簡(jiǎn)具有考古意義，它肯定曾蓋著一個(gè)裝有官方報(bào)告或訴狀的小盒，上面以通常方式寫著：“因王督致西域長(zhǎng)史，張君坐前，元言疏。 ”從蓋的形狀和大小判斷，文書本身很可能是寫在木片上，且可能已被此高官大臣拿走了。但這個(gè)蓋子被扔進(jìn)了“廢紙簍”，上面寫著過時(shí)的年號(hào)，留以向我們證明該官員從此通過。
另一件重要得多的文書很可能是因類似原因而殘存下來。除一些木簡(jiǎn)外，這個(gè)發(fā)現(xiàn)還包含一份起皺但完整的紙文書，包含西域長(zhǎng)史李柏寄給焉耆或喀拉協(xié)亥爾王的草擬信稿。《晉書》在有關(guān)公元 324年發(fā)生的幾個(gè)事件中，提到了同一個(gè)人物。信的要義是安排與焉耆王的一次會(huì)面，這表明李柏是在前往塔里木盆地途中寫的。除了與后者有關(guān)的一些殘片，在同一地點(diǎn)還發(fā)現(xiàn)了該信稿的一個(gè)副本，這表明李柏的信很可能就是從樓蘭駐地發(fā)出。因此，可以有把握地作出結(jié)論，穿過沙漠和經(jīng)樓蘭遺址的古道在那時(shí)仍在使用。
保存得較好一點(diǎn)的是一封紙信，信中以準(zhǔn)半官方的形式報(bào)告了解決某些高官的調(diào)動(dòng)這類行政事務(wù)。一件文書提到某次軍事行動(dòng)，報(bào)告一支軍隊(duì)調(diào)到可能很遠(yuǎn)但現(xiàn)在還不明確的地方，另一件文書則報(bào)告從某烽燧頂上觀看到的一場(chǎng)戰(zhàn)斗。但大多數(shù)官方記錄只是些從辦公室扔到垃圾堆中的“廢紙”（即木片），所記只是說明了那些人的職責(zé)范圍和性質(zhì)。我們清楚看到，他們的工作主要與某個(gè)中國(guó)軍事基地的食品供應(yīng)、軍隊(duì)和可耕地的維持有關(guān)。這個(gè)軍事基地是用來守護(hù)和保持某段最早連接中國(guó)和中亞的大道暢通的前哨基地。然而記錄的這些非?，嵥榈男姓聞?wù)卻表明它們具有顯著的歷史意義。因?yàn)樗鼈冊(cè)敿?xì)反映出了實(shí)際的組織機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)在中國(guó)越過中亞的政治擴(kuò)張過程中起過重要作用，并顯然曾有助于使這種擴(kuò)張?jiān)趶V闊而巨大的自然障礙面前維持?jǐn)?shù)世紀(jì)。
大多數(shù)文書是當(dāng)?shù)毓葌}(cāng)官員關(guān)于谷類的儲(chǔ)藏和發(fā)放的報(bào)告和命令。大量木簡(jiǎn)提到主簿人員和其他官員，它們表明了有關(guān)此倉(cāng)物資供應(yīng)的對(duì)象和相關(guān)物資的供應(yīng)量。它們也表明采用了詳盡的管理制度，如必須出示要核對(duì)的存貨清單和確認(rèn)發(fā)給的序號(hào)或收據(jù)的那些人的名單。文書的詳細(xì)敘述中，記錄著給每個(gè)士兵、小職員等，或小分隊(duì)的配給。據(jù)此，我們得知批準(zhǔn)給每人每天的谷類定額。有一件文書內(nèi)容很長(zhǎng)，介紹了保存和核對(duì)糧食配給賬目的方法。
除當(dāng)?shù)匾墓?yīng)物資外，還提到給過往官員和其他人員提供供給。因?yàn)檫@個(gè)拓居地位于并不適于持久耕作的三角洲，資源有限，供給方面遇到了困難。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)谝恍┪臅械玫搅嗣鞔_的證明，在這件文書中領(lǐng)受者被指示“今權(quán)復(fù)減省督將吏兵所食條所減”。另一件殘木簡(jiǎn)，命令“宜漸節(jié)省使相周接”。
沿貿(mào)易大道的交通提出的供給要求，一定使最初意在使當(dāng)?shù)剡@個(gè)軍事基地保持自給倍加重要。我們從《漢書》知道，從最初中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入塔里木盆地起，軍隊(duì)不僅要保證控制其掌握著的要地，還要變成屯田士兵，以使他們能夠在那里堅(jiān)持下來，這就是中國(guó)采取的基本政策。我們?cè)跇翘m遺址出土的有關(guān)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的文書中，發(fā)現(xiàn)了明確的證明，表明了為此目的所作的有系統(tǒng)的努力。例如有的文書記錄著不管是已灌溉和待灌溉的，還是尚待開墾的土地的分配情況，所記的是某指定屯田部隊(duì)的耕作情況。文書中還有一些內(nèi)容：有關(guān)播種等的特別命令；一位主管農(nóng)業(yè)勞工的官員，即督田掾；特令某部長(zhǎng)官給北河的一頃田進(jìn)行灌溉；命令大量種菜以作冬儲(chǔ)；鋤頭、鏟刀、鋸子（即臿、大鉆、斧、鋸——譯者）等的存貨清單，明確證明進(jìn)行這些活動(dòng)所用的農(nóng)具是從一個(gè)中心倉(cāng)庫(kù)發(fā)給士兵的。在一件文書中有一個(gè)名稱是“胡鋤”（即胡臿——譯者），很可能是叫作砍土曼的廣肩鋤，這種工具現(xiàn)在被塔里木盆地當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民所使用，漢族農(nóng)民對(duì)此卻很陌生。
拓居地必須對(duì)灌溉用渠道和堤堰進(jìn)行適當(dāng)?shù)木S護(hù)，這個(gè)重要性不必特別強(qiáng)調(diào)。我們?cè)诤脦准臅邪l(fā)現(xiàn)了有關(guān)這方面的證據(jù)。在一件文書中，提到了水曹請(qǐng)繩。水曹，相當(dāng)于今新疆綠洲中的米拉卜伯克。一個(gè)報(bào)告一條渠堤的情況說，這條渠堤有 6處缺口，渠水溢出。這個(gè)報(bào)告恰當(dāng)?shù)卣f明了總是威脅著新疆河流下游三角洲農(nóng)業(yè)的危險(xiǎn)。另一方面，提到有 501人正在對(duì)渠堤進(jìn)行修復(fù)，這表明應(yīng)付這次危機(jī)的勞力資源不是完全無關(guān)緊要。還有一件文書，記載著將負(fù)責(zé)監(jiān)視某堤壩的某士兵請(qǐng)回。在另一件文書中，我們看到了與同一塊三角洲情況有關(guān)的另一次危機(jī)，其性質(zhì)和緣由與這次完全相反。在這封信中，自稱為水曹助理（即從掾位——譯者）的趙辯報(bào)告說，大隊(duì)保護(hù)人當(dāng)夜已過城南，并報(bào)告說于某日找到了水。情形似乎是那時(shí)因?yàn)楹拥擂D(zhuǎn)移，水源干涸，某地區(qū)的河岸叢林變得不能用來放牧，因此不得不將這些人派到一定距離的地方去尋找充足的水源。
文書表明，主管這個(gè)拓居地的那些人雖然采取了和平優(yōu)先原則，但并沒有完全放棄軍事性質(zhì)。它們包含有關(guān)于武器的報(bào)告，例如弩或刀劍不能再用了，以及關(guān)于備作甲胄和頭盔用的皮件，關(guān)于用來銬牢戰(zhàn)俘用的黃銅銬的報(bào)告。大量存貨清單的記錄等，提到了藥品，似乎來自某軍用品店店主的辦公室，后來的發(fā)現(xiàn)物則表明了敦煌邊境沿線士兵實(shí)行著醫(yī)療保健制度。值得注意的是，在大量指明單個(gè)士兵的實(shí)例中，我們發(fā)現(xiàn)他們被描述為“胡”，所有那些精確指明族別的士兵，族名都說成是“大月氏”，即印度—斯基泰人，這些具有一定的歷史意義。我們可以有把握地推斷，這個(gè)軍事基地和可能也在其他更重要的西域要塞的中國(guó)軍官雇用的雇傭兵，相當(dāng)比例是外族人，在中國(guó)人看來，他們的優(yōu)點(diǎn)在于他們是匈奴世仇的后裔。
《漢書》的一條著名記錄告訴我們，“大月氏”即印度—斯基泰人，是怎樣被匈奴在公元前 2世紀(jì)從南山平原先驅(qū)趕到索格迪亞那，然后又驅(qū)趕到奧克蘇斯河中游的古巴克特里亞，最后到吐火羅國(guó)?！逗鬂h書》記載他們勢(shì)力范圍的主要位置就是這些地方，而事實(shí)上他們建立貴霜王朝之后又征服擴(kuò)張到興都庫(kù)什以南并進(jìn)入印度西北部。我們對(duì)大月氏統(tǒng)治奧克蘇斯河中游直到白匈奴或埃夫塔里特公元 5世紀(jì)初期來到這段時(shí)期的情況知之甚少，因而對(duì)公元 3 —4世紀(jì)古代中國(guó)人繼續(xù)以半過時(shí)的方式稱為大月氏的那個(gè)地方的民族的種族組成，不能作出明確的評(píng)價(jià)。無論如何，有些事情則是很清楚的，那就是，只要天山北部匈奴的侵入還在不斷危及塔里木盆地北緣綠洲和通往那里的大道，中國(guó)人以其政治上的睿智就不會(huì)認(rèn)識(shí)不到從因同樣受到匈奴威脅而顯得可靠的強(qiáng)大西鄰招募軍隊(duì)的好處?？紤]到塔里木盆地的人似乎具有不好戰(zhàn)的性格，然后和現(xiàn)在一樣，考慮到好像源于《后漢書》證明在“西域”是如此頻繁的那些國(guó)內(nèi)的陰謀和對(duì)抗的復(fù)雜情況，這個(gè)權(quán)宜之計(jì)事實(shí)上自然就形成了。這種制度建立起的傳統(tǒng)似乎一直持續(xù)到晉代，甚至到來自匈奴的危險(xiǎn)被削弱以后，并充分解釋為什么會(huì)在如此遙遠(yuǎn)的東方出現(xiàn)印度—斯基泰人的雇傭軍。應(yīng)該注意的是，我們?cè)谀嵫胚z址發(fā)現(xiàn)的大致屬于同一時(shí)期的漢文文書中，也見到“大月氏”出身的人。
在樓蘭基地殘存下來的文書中，只能間接地追蹤到古代中國(guó)中亞政策的一些證據(jù)。它們提到的軍事事件主要是關(guān)于個(gè)別士兵的小事。如一位軍官嚴(yán)重失職而遭受懲罰，因他未與某不幸的士兵相伴，致使該士兵落水溺亡；一名胡兵帶來的口信，以作為預(yù)先的通知。從其他文書中，我們得知有人途中逃跑，有關(guān)于某胡兵裝備的詳細(xì)報(bào)告，包括一件氈衣等。
無論如何解釋，我們發(fā)現(xiàn)那時(shí)幾乎沒有經(jīng)此基地進(jìn)行貿(mào)易的跡象。
保存下來的私人信件提供了有關(guān)向東和向西持續(xù)交往的證據(jù)，這在某種程度上補(bǔ)償了貿(mào)易文書的缺乏。值得一提的是，所有能夠可靠地被認(rèn)出為私人信件的文書似乎都寫在紙上，出現(xiàn)這種情況，一方面是因?yàn)檫@種新的書寫材料用起來更方便，另一方面是因?yàn)樗饺诵偶槐叵窆菢有枰L(zhǎng)期保存。一封署為公元 312年的信，寫信人提到從玉門關(guān)出發(fā)。玉門關(guān)位于前往敦煌的道上。
另一封信的殘片，提到了敦煌的貿(mào)易情況。還有一封殘信，是留在東邊的某人寫給前往西域的旅行者的。
當(dāng)我們?cè)俎D(zhuǎn)向顯然是寫自西方的信件時(shí)，有趣地發(fā)現(xiàn)它們一再提到焉耆的事情。一個(gè)叫玄的焉耆土人，給兩位做官的朋友帶來相當(dāng)詳細(xì)的消息，消息說出了某些高級(jí)官員包括長(zhǎng)史的行蹤。
一則報(bào)告提到了一些牽涉到焉耆王臧的政治事件，也提到了龜茲。有一件文書記載的是一則開戰(zhàn)宣言。純屬個(gè)人內(nèi)容的私人信件中，有一件特別有意思，因?yàn)樗芡暾?，發(fā)現(xiàn)時(shí)還保持其原形，卷起來準(zhǔn)備寄出。信中，一位西行旅途中的未婚年輕女士，給留在后面，也許是在樓蘭遺址的叔父寄去消息和祝愿。另一件較大的文書殘片里，表達(dá)了一種更可憐的情緒，它包含一位妻子流露出對(duì)不忠誠(chéng)的丈夫放蕩行為的抱怨。
我之所以將包含有樓蘭之名的文書留到最后才談，是因?yàn)樗鼈儗?duì)下一章要討論的有關(guān)遺址原名的這個(gè)問題具有重要意義。有一件文書特別重要，因?yàn)樗砻鳂翘m之名在公元 3 — 4世紀(jì)很有可能用于廢墟 L.A所代表的軍事基地，雖然不是絕對(duì)決定性的。
在這件文書中，一位下級(jí)軍官謙恭地向上級(jí)報(bào)告道：“文書前至樓蘭拜還守堤兵廉?！憋@然，我們?cè)谶@件文書中得知一種半正式的“暗示”，藏存那件文書的地方可能相當(dāng)于樓蘭，即那封公函所寄往的地方。另一件文書對(duì)這個(gè)結(jié)論給予了一定的支持。它是一份申請(qǐng)，是一個(gè)叫白疏惲的樓蘭土人提交給一個(gè)姓張的會(huì)計(jì)的，在
L.A.VI.ii發(fā)現(xiàn)的其他文書中似乎也寫有這個(gè)名字。另外必須加上赫定博士從 L.A.II發(fā)現(xiàn)的提到樓蘭的四件文書，這四件文書赫爾?希姆利的論文作過簡(jiǎn)要論述。其中兩件，似乎是將樓蘭作為收信的地名。
